Позвольте мне задать вам вопрос

По словам Надима Садека, опрос и исследование рынка в целом должны прекратить играть на периферии и внести некоторые реальные изменения, и это может означать, что вы больше похожи на Трампа, а не на Клинтона.

Вам нравится секс?

Найти этот вопрос немного навязчивым? Отдача немного? Это потому, что вам задали прямой вопрос, и это заставило вашу когнитивную систему System 2 взять под контроль ваш ответ, который часто включает в себя защиту ваших истинных чувств, пока вы не узнаете, что вы в безопасности.

Будете ли вы голосовать за Трампа?

Я не говорю, что это порождает те же самые мысли, что и первый вопрос ... но это все еще неудобно и тупо. Кого я должен спросить? Что это подвергает вас, если вы говорите да? Для вас очевидно, что средства массовой информации в основном думают, что он в лучшем случае шут, поэтому какая выгода от сделки, когда вы мне рассказываете, что да, он ваш личный фаворит?

Это проблема с опросами. Они выставляют людей. Они полагаются на когнитивную обработку System 2. И нет никакого удовлетворения или выгоды для участия, поэтому мотивация невероятно низкая, чтобы раскрыть правду.

Опросчики изобрели изощренность Франкенштейна, чтобы противостоять этому. Они повышают отклики и учитывают тенденции - аутсайдеры недопредставлены, поэтому немного поднимите свои баллы; фавориты увековечиваются, поэтому немного их подавляю; Латиноамериканцы это, негры то, рабочий класс другой; художественные, привилегированные, те, кто на солнце, те, кто голосует вечером - все получает алгоритм.

И все это, связанное с числами, предрассудками и субъективностью, скрывает главную истину опроса: они измеряют неправильные вещи и измеряют их неправильным образом.

Прежде чем я опишу лучший способ, позвольте мне сказать, почему они продолжают делать это снова и снова. Когда вы создаете нормы, вы начинаете очаровываться ими. Это линии в песке, и, скажем так, под давлением песок становится гранитом, не стирается и навсегда остается базовой линией.

Таким образом, вы должны делать одно и то же снова и снова, чтобы сделать вещи «сопоставимыми», «надежными» и «значимыми». Банк данных становится неопровержимым компасом истинного курса.

Люди великолепны. Мы можем ходить по прямой, и мы можем ходить по кругу. Мы делаем это лучше, чем любое другое известное существо, потому что в этот момент нашей эволюции наш мозг может быть рациональным, линейным и логическим (Система 2), или мы можем быть рефлексивными, инстинктивными и просто «чувствовать» (Система 1). Мы можем прочитать строки. И мы можем читать между строк.

Хиллари Клинтон заговорила. Дональд Трамп чирикнул между ними. Она пообещала подстроить и установить двигатель, который, по ее словам, уже мурлыкал. Он сказал, что нам нужно сменить двигатель или мы пойдем в никуда. Их стили были их сообщениями. Клинтон был предположительным, привилегированным типом. Трамп был неуклюжим повстанцем, пообещав перезагрузить игру.

В США только что прошли первые выборы в Системе 1. Слова не имели значения. И именно поэтому у избранного президента Трампа отсутствие деталей манифеста - кроме обещания быть снова Великим - было совершенно нормально. Больше людей устали от статус-кво, чем от желания сохранить его. И действительно, это была единственная дискуссия, которая имела значение.

Ни один из опросов, в которых многократно осуществляются огромные инвестиции, не измеряет Систему 1. Все они полагаются на рациональный, линейный сбор ответов. Ответы, которые они получают, являются когнитивными, числовыми или иными рациональными. Подходящей индустрии голосования не изменить это. Зачем? Потому что, если вы измените это, вы потеряете нормы. И это открывает игровое поле для инновационных измерений, что в коммерческом плане означает открытие артерии и кровопускание ваших доходов в великие равнины, которые будут потеряны без следа, за исключением воспоминаний о безобразном истечении срока годности.

Это не должно быть так. Вполне возможно иметь лучшие меры, измеренные лучше. Вместо того, чтобы задавать людям прямые вопросы, которые вызывают в их Системе 2 осторожность, осмотрительность и, смею сказать, иногда противоречивую структуру, мы можем на самом деле задавать им вопросы, которые лежат в основе всех отношений - с политиками или брендами или даже друг с другом. Мы можем получить к их Системе 1 сердечные ответы.

В TX мы потратили годы на то, чтобы перейти от науки, от теории социального обмена 1950-х годов к все более изощренной психологии и нейробиологии, к выявлению 16 универсальных драйверов взаимоотношений. Они применяются во всех категориях, ко всем вещам. Это лучшие меры. Затем мы приняли массовую доступность блестящей информатики и математики, которая позволяет четко анализировать тонкие, значимые оценки. И связал его с измерительной системой, которая обходит Систему 2 и получает прямое представление о том, что мы действительно чувствуем в Системе 1.

Технически, мы измеряем 16 драйверов через неявную синхронизацию ответов. Мы заставляем людей раскрывать, без смущения, осуждения или неуверенности, то, что они действительно чувствуют и планируют делать. Обо всем и обо всем. Включая кандидатов на пост президента США. Это работает? Ну, я написал статью в июле, предсказывая победу Дональда Трампа. Мы забили его как победу на 15 из 16 гонщиков.

Опрос и исследование рынка в целом - это в значительной степени умирающая отрасль, играющая по краям, в то время как мир, который она стремится измерить и объяснить, быстро движется вокруг нее. Это очень Хиллари, если можно так сказать.

Сколько еще выборов, с их сопутствующими провалами в опросах и повторяющимися посмертными событиями, мы должны пройти, прежде чем сказать, что достаточно - достаточно? Неудобно, возможно, нам нужно быть более Дональдом.

Надим Садек - генеральный директор TransgressiveX

Чтобы узнать больше, посетите www.transgressivex.com